Заседание экспертно-судейской комиссии при президенте РФС прошло 7 августа. Были рассмотрены обращения футбольных клубов «Динамо» (Махачкала), ЦСКА, «Зенит» и «Иртыш».
Мир РПЛ. 4-й тур
«Локомотив» (Москва) – «Динамо» (Махачкала)
«Динамо» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Евгения Кукуляка в эпизоде с неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Локомотива» на 66-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не назначил пенальти в ворота ФК «Локомотив» на 66-й минуте матча.
Мнения комиссии разделились поровну, и половина членов комиссии считает, что Кемтчу Ньямси («Локомотив») не нарушал правила в единоборстве за мяч с Темирканом Сундуковым («Динамо») в собственной штрафной площади, обосновывая это решение следующими критериями: намерения защитника были направлены на игру в мяч в нормальной манере, своей правой ногой защитник коснулся мяча, следом произошел неизбежный контакт вскользь поверх голеностопа соперника по инерции движения правой ноги защитника, контакт не был безрассудным и не являлся очевидно наказуемым, так как был обусловлен естественным намерением игрока поставить свою ногу на землю.
По этим причинам половина членов комиссии считает возможным поддержать решение судьи продолжить игру в данном пограничном игровом эпизоде и решение ВАР не вмешиваться в игровую ситуацию по указанным выше причинам.
«Краснодар» (Краснодар) – ЦСКА (Москва)
ЦСКА обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Москалёва в эпизоде с неудалением игрока «Краснодара» Эдуарда Сперцяна на 40-й минуте матча.
Решение комиссии
Судья правильно не удалил с поля Эдуарда Сперцяна («Краснодар») на 40-й минуте матча.
Данный игрок, направляя свою ногу к мячу при попытке заблокировать удар, совершил в воздухе контакт открытой стопой с ногой соперника, который продолжил свое движение ногой по инерции после удара по мячу. Данный контакт большинство членов комиссии расценивает как безрассудный. Игрок «Краснодара» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника, при этом в контакте не было чрезмерной силы. Комиссия не видит очевидных оснований считать действия игрока «Краснодара» серьезным нарушением правил игры и, соответственно, у ВАР не было очевидных оснований для вмешательства в данную игровую ситуацию.
Большинство членов комиссии считает, что судье следовало вынести предупреждение Сперцяну за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде.
«Зенит» (Санкт-Петербург) – «Динамо» (Москва)
«Зенит» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Иванова в эпизодах с неудалением игрока «Динамо» Хорхе Карраскаля на 47-й минуте матча и назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Зенита» на 84-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не удалил с поля Хорхе Карраскаля («Динамо») на 47-й минуте матча.
Действия данного игрока в единоборстве за мяч с Венделом («Зенит») большинство членов комиссии расценивает как безрассудные. У игрока была попытка бороться за мяч и он сыграл в него в единоборстве с соперником, у него не было высокой скорости и интенсивности, однако игрок «Динамо» не учитывал опасность своих действий и возможных последствий для соперника при совершении подката подобным образом.
Большинство членов комиссии поддерживает решение судьи вынести предупреждение данному игроку за безрассудное поведение и решение ВАР не вмешиваться в игровую ситуацию ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.
2. Судья правильно назначил пенальти в ворота ФК «Зенит» на 84-й минуте матча.
Контакт мяча с рукой Вильмара Барриоса («Зенит») в собственной штрафной площади, по мнению всех членов комиссии, является наказуемыми. Рука защитника была неестественно отставлена от тела, увеличивая его площадь, промежуточное касание мяча с телом данного игрока, после которого мяч практически не изменил направление своего движения, расценивается комиссией как рикошет, а не игра в мяч со стороны защитника, который рисковал быть наказанным, отставляя руку в сторону полета мяча подобным образом.
Комиссия единогласно поддерживает решение судьи назначить пенальти в данном игровом эпизоде и решение ВАР не вмешиваться в игровую ситуацию, ввиду отсутствия очевидных оснований для этого.
Вторая лига А ФНЛ. 4-й тур
«Машук-КМВ» (Пятигорск) – «Иртыш» (Омск)
«Иртыш» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владимира Шамары в эпизодах с неудалением игрока команды «Машук-КМВ» Рамазана Абдурагимова на 44.31-й минуте матча, неудалением игрока команды «Машук-КМВ» Рамазана Абдурагимова на 44.38-й минуте матча и удалением главного тренера «Иртыша» Максима Мишаткина после окончания первого тайма матча.
Решения комиссии
1. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Машук КМВ» №7 Рамазана Абдурагимова на 44.31-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в единоборстве за мяч с игроком команды «Иртыш» №49 Павлом Коркиным, при которых он совершил контакт стопой с головой соперника при попытке сыграть в мяч, по мнению всех членов комиссии, расцениваются как безрассудные, так как игрок команды «Машук КМВ» не думал о безопасности соперника. Ввиду отсутствия критериев серьезного нарушения правил, комиссия единогласно считает, что судье следовало вынести предупреждение игроку Машук КМВ» за безрассудное поведение в данном игровом эпизоде.
2. Судья правильно не удалил с поля игрока команды «Машук КМВ» №7 Рамазана Абдурагимова на 44.38-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что действия данного игрока в конфликте с игроком команды «Иртыш» №4 Михаилом Иваньковым, совершившего незначительный контакт головой с головой соперника, комиссия единогласно квалифицирует как неспортивное поведение. Ввиду отсутствия в этом контакте чрезмерной силы и жестокости комиссия не считает эти действия агрессивным поведением, в связи с чем, единогласно поддерживает решение судьи вынести предупреждения данным игрокам, как зачинщикам конфликта, в данной игровой ситуации.
3. Судья правильно вынес красную карточку главному тренеру команды «Иртыш» Максиму Мишаткину после окончания первого тайма матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что главный тренере команды «Иртыш» в перерыве матча вышел в пределы поля, выражая недовольство действиями судьи в конфронтационной и угрожающей манере, что, согласно правилам игры, должно наказываться вынесением красной карточки официальному лицу команды. По этой причине комиссия единогласно поддерживает решение судьи вынести красную карточку главному тренеру команды «Иртыш» в данной ситуации.
Источник: Российский футбольный союз
